مخالفة السيد كمال لجميع الشرائع السماوية بقوله بقدم العالم
الشيخ حسن الكاشاني

المقالات لا تُعبر عن وجهة نظر الموقع، وإنما تعبر عن رأي الكاتب.

♦️قال السید کمال الحیدری فی المقطع اعلاه ان الشیخ الانصاری رحمه الله ادعی ان حصول الاجماع علی حدوث العالم زمانا یمنع من حصول القطع علی خلافه من الدلیل العقلی، و من ثم اورد علیه اشکالین:

🔘ان الاجماع لیس بحجة فی المسائل الفرعیة فکیف یعتمد علیه فی العقیدة و العقلیات؟
🔘ان الحدوث الزمانی یلزم قدم الزمان، باعتبار ان الزمانی مغایر للزمان، فان کان العالم و هو الامر المنسوب الی الزمان حادثا فلابد ان یکون حادثا فی زمان و ذلک الزمان لابد و ان یکون قديما واجب الوجود و الا لتسلسل.

📝و هذا نص عبارة الشیخ الاعظم:
(وكلما حصل القطع من دليل نقلي - مثل القطع الحاصل من إجماع جميع الشرائع على حدوث العالم زمانا - فلا يجوز أن يحصل القطع على خلافه من دليل عقلي ، مثل استحالة تخلف الأثر عن المؤثر ، ولو حصل منه صورة برهان كانت شبهة في مقابلة البديهة)

  🔴و الجواب:
🔘اما دعواه الاولى: فان الشیخ الانصاری ادعی اجماع جمیع الشرایع و الملل.. ای اجماع الاسلام و المسیحیة و الیهودیة و الملل الحنیفیة الابراهیمیة..، و هو یشیر الی ان الحدوث الزمانی من ضروریات جمیع الادیان السماویة، ... و من هنا قال انه بدیهی و لا یقاوم امامه ای برهان مزعوم فانه صورة برهان و لیس ببرهان بل شبهة فی مقابل البدیهة..
.
و الغریب من رجل بلغ من علمه انه لا یفرق بین اجماع العلماء من اهل الشرایع و اجماع الشرایع نفسها❗️
و لا یفرق بین ضروری الدین بل الادیان مع النظریات المختلف فیها❗️
و هذا مما لا یخفی علی اصاغر الطلبة فضلا عن افاضلها...
فیا تری هل یعبر عن الاجماع المنقول او المحصل من اتفاق آراء الفقهاء فی المسائل الظنیة بالبدیهة⁉️

🔘و اما الثانیة: فهذه الشبهة من الشبهات القدیمة التی طالما کانت تطرح من قبل الملاحدة و الفلاسفة فی قبال دعوی الانبیاء و الملیین ... من ان حدوث العالم زمانا یلزم سبق الزمان علی العالم. و قد تصدی العلماء جیلا بعد جیل ببیان الجواب و دفع المغالطة.

🖌منهم: الشیخ المفید قال:  
(اعترض فلسفي فقال : إذا قلتم إن الله وحده لا شئ كان معه ، فالأشياء المحدثة من أي شئ كانت؟ فقلنا له: مبتدعة لا من شئ. فقال: أحدثهما معا أو في زمان بعد زمان؟ قال فإن قلتم: معا، أوجدناكم أنها لم تكن معا وأنها حدثت شيئا بعد شئ، وإن قلتم: أحدثها في زمان بعد زمان، فقد صار معه شريك وهو الزمان.
والجواب - وبالله التوفيق - : أن الله لم يزل واحدا لا شئ معه ولا ثاني له، وأنه ابتدأ ما أحدثه في غير زمان. وليس يجب إذا أحدث بعد الأول حوادث أن يحدثها في زمان، ولو فعل لها زمانا لما وجب بذلك قدم الزمان، إذ الزمان حركات الفلك أو ما يقوم مقامها مما هو بقدرها في التوقيت. فمن أين يجب عند هذا الفيلسوف أن يكون الزمان قديما إذا لم توجد الأشياء ضربة واحدة، لولا أنه لا يعقل معنى الزمان؟)
📚المسائل العکبریة ص 65 م 17
 
🖌و قال فی اوائل المقالات:
(إن الوقت هو ما جعله الموقت وقتا للشئ وليس بحادث مخصوص، والزمان اسم يقع على حركات الفلك، فلذلك لم يكن الفلك محتاجا في وجوده إلى وقت ولا زمان وعلى هذا القول ساير الموحدين)
📚اوائل المقالات: 100

🖌و منهم العلامة الكراجكي:
(اعلم أن الملاحدة لما لم تجد حيلة تدفع بها تقدم الصانع على الصنعة
قالت: إنه متقدم عليها تقدم رتبة لا تقدم زمان، فيجب أن نطالبهم بمعنى تقدم الرتبة ليوضحوه فيكون الكلام بحسبه...
ولسنا نقول : إن هذا التقدم موجب للزمان ، لأن الزمان أحد الأفعال، والله تعالى متقدم لجميع الأفعال، وليس أيضا من شرط التقدم والتأخر في الوجود أن يكون ذلك في زمان، لأن الزمان نفسه قد يتقدم بعضه على بعض). 
📚کنز الفوائد: 1 / 41

🖌ومنهم: خواجه نصیر الدین الطوسی بعد ان اثبت الحدوث الحقیقی للعالم قال:
(و الحدوث اختص بوقته اذ لا وقت قبله... والقبلیة لاتستدعی الزمان و قد سبق تحقیقه)
📚تجرید الاعتقاد المطبوع مع کشف المراد: 174

🖌و منهم العلامة الحلی قال فی شرح کلا م الخواجة: 
(لما بین حدوث العالم شرع فی الجواب عن شبه الفلاسفة و اقوی شبههم ثلاثة ... هذا جواب عن الشبهة الثالثة، وتقريرها أنهم قالوا: كل حادث فإن عدمه سابق على وجوده، وأقسام السبق منفية هنا إلا الزماني، فكل حادث يستدعي سابقة الزمان عليه فالزمان إن كان حادثا لزم أن يكون زمانيا وهو محال، وإن كان قديما وهو مقدار الحركة لزم قدمها لكن الحركة صفة للجسم فيلزم قدمه.
والجواب: ما تقدم من أن السبق لا يستدعي الزمان وإلا لزم التسلسل.)
📚کشف المراد: 173

🔸و بما ان الشیخ الانصاری لم یکن بصدد بحث حدوث العالم و نفی الشبهات .. بل انما ذکر هذا الکلام کمثال للشبهة فی مقابل البدیهة، فلذا لم یتطرق لها و لا لجوابها، و احال ذلک علی تواتر کلام اعلام المذهب ... و المفروض ان الطالب فی مرحلة السطوح العلیا لا یخفی علیه هذه الشبهة...
 و من المؤسف جدا ممن ینسب نفسه للعلم ان لایکون مطلعا علی کل هذه الکتب الکلامیة. و قد بلغ من غروره انه نسب الشیخ الاعظم في آخر كلامه الی انه يأخذه الهوى و الاتجاه الاخباري، و هو لیس بقادح فی مقام الشیخ.

🔴و خلاصة الجواب عن الشبهة ان الزمان لیس موجودا مستقلا فی عرض العالم (=الشیء الزمانی) حتی یقال انه حادث او قدیم، بل هو من لوازم العالم المادی، فبخلق المادة ینوجد الزمان فینسب العالم الیه.
🔸الزمان انما یکون من لوازم ذات المخلوق الفقیر القائم بالغیر و هو عبارة عن استمرار الفقر و الحاجة للقیوم بحیث ان شییئته شیئیة بالغیر و لا بقاء له دون نظر الغیر، فهو متصرم الوجود آنا بعد آن و لا یتصور له البقاء من دون نظر القیوم. فهذا الفقر انما ینوجد بایجاد الفقیر و یستحیل سبقه علیه فان ذاتی الشیء لایتقدم علی الشیء. 
🔸و لو کان الزمان قدیما للزم اما ان یکون هو الله تعالی او کان الله منسوبا الیه، و هو مقدس و منزه عن الزمان و الزمانی مطلقا
.
📜عن الامام الرضا علیه السلام: (لاتصحبه الاوقات ... و لا توقّته متی و لا تشمله حین... فکل ما فی الخلق لا یوجد فی خالقه) 
📚توحید الصدوق: 37

الموضوع السابق الحوار المعاصر الدورة الخاصة بالشبهات حول الاجتهاد والتقليد (الحلقة الحادية عشرة)

قناتنا على التلغرام : https://t.me/kitabat